LWP | 工業簿記の原価の流れを費用の資産化から理解する
LWP TECHNICAL ARTICLE | 173
工業簿記の原価の流れを費用の資産化から理解する
材料・賃金・経費が仕掛品、製品、売上原価へ移る理由
Copyright © 2026 LWP 山中 一弘
本資料は、出典を明記いただいた場合に限り、非商用目的において自由に複製・改変・再配布していただけます。なお、著作権表示は改変せず、そのまま記載してご利用くださいますようお願いいたします。
記事要約
製造に使った材料、労務、経費は、支払った瞬間にすべて売上原価になるわけではありません。未完成なら仕掛品、完成して未販売なら製品として棚卸資産に残り、販売された段階で売上原価になります。
本記事は、勘定連絡図の矢印を原価の振替として読み、現金支出と費用認識を分けます。仕掛品勘定の残高だけでは材料費・労務費・経費の内訳を完全に復元できないため、原価元帳などの補助記録が必要になる点まで扱います。
本記事の対象とゴール
想定読者
工業簿記の勘定連絡図で賃金が仕掛品になる理由に迷う方
資産化と費用化の時点を仕訳で理解したい方
勘定残高と原価内訳データの違いを整理したい方
本記事で得られること
現金支出と費用認識を分けて説明できます。
原価が仕掛品、製品、売上原価へ移る流れを追跡できます。
総勘定元帳と補助元帳の役割を区別できます。
目次
Q1 すでに支払った費用を資産として計上するのは、そもそもどういう考え方なのか
Q2 賃金はすでに払っているのに、なぜ仕掛品という資産になるのか
Q3 「労働の価値が製品に転化した」という説明では、仕訳と直感的につながらないのではないか
Q4 そもそも賃金100を払ったという事実は消せないのではないか
Q5 二つの仕訳を通算すると、現金が仕掛品になったとも見えるのではないか
Q6 ここで「費用の資産化」と考えると、非常に分かりやすいのではないか
Q7 仕掛品の価値が上がった理由は、労働したからではないか
Q8 費用が減ることは収益が発生することと同じではないか
Q9 材料の場合は直感的なのに、賃金の場合はなぜ分かりにくいのか
Q10 「原価」という考え方を使えば、材料・賃金・経費を統一できるのではないか
Q11 勘定連絡図の矢印は、一つの仕訳そのものではないか
Q12 矢印を流れているものを「原価」と考えれば一貫するのではないか
Q13 勘定連絡図の中間勘定は、原価を受け取って次へ渡す「中継点」ではないか
Q14 材料・賃金・経費の右側と、売上原価の左側が対応しているのではないか
Q15 借方を「原価の入口」、貸方を「原価の出口」と読むことができるのではないか
Q16 仕掛品という普通の資産勘定を使うから分かりにくいのではないか
Q17 「仕掛品」ではなく「仕掛品原価」と頭の中で読み替えると分かりやすいのではないか
Q18 仕掛品100という資産の中には、材料50・賃金30・経費20という内訳があるのではないか
Q19 自社製造品には購入価格がないから、原価計算で取得原価を作る必要があるのではないか
Q20 仕掛品100だけでは、その中身は分からないのではないか
Q21 そのため、相手勘定側に1対Nの構造を持たせているのではないか
Q22 これはデータベースのトランザクションテーブルに近いのではないか
Q23 相手勘定を見れば「なぜ仕掛品100なのか」が分かるのではないか
Q24 ただし、相手勘定だけでは期末仕掛品の原価内訳を完全には復元できないのではないか
Q25 では、勘定連絡図は結局何を表した図なのか
Q26 最終的に、この一連の構造を一言で説明するとどうなるか
最終整理
最も重要な見方
Q1 すでに支払った費用を資産として計上するのは、そもそもどういう考え方なのか
Q
簿記では、すでに支払ってしまったものを資産として計上することがあります。
たとえば、費用として支出したものを、あとから資産として扱う処理です。
これはどのような概念によるものでしょうか。
A
基本には、
「現金を支払ったこと」と「その金額を当期の費用として認識すること」は別である
という考え方がある。
たとえば前払保険料なら、現金はすでに支払っていても、翌期分のサービスが残っている部分は、当期の費用にはしない。
その部分は、
将来の便益が残っている
したがって当期費用ではない
一時的に資産として残す
という処理になる。
ここでは発生主義や費用収益対応の考え方が背景にある。
ただし、工業簿記で問題になる「賃金を仕掛品へ振り替える」処理は、単純な前払費用とは少し違う。
賃金の場合、労働そのものはすでに行われているからである。
Q2 賃金はすでに払っているのに、なぜ仕掛品という資産になるのか
Q
工業簿記では、賃金や製造間接費を仕掛品へ振り替えます。
たとえば、
（借）仕掛品 100 ／ （貸）賃金 100
です。
しかし、賃金はもう支払っています。
労働もすでに終わっています。
それなのに、どうしてそれが「仕掛品」という資産になるのでしょうか。
A
最初の直感的な説明としては、
労働そのものが資産として残るのではなく、その労働によって形成された製品に原価が集積される
と考える。
たとえば、
材料 50
労働 30
工場電力など 20
を使って製品を加工したとする。
労働や電力そのものは、その場で消費されて消える。
しかし、その結果として、加工前よりも加工後の製品が形成されている。
そこで、その製品を作るために必要だった支出を、仕掛品の取得原価に含める。
つまり、
材料・賃金・経費
↓
製造原価
↓
仕掛品
という構造である。
Q3 「労働の価値が製品に転化した」という説明では、仕訳と直感的につながらないのではないか
Q
「労働の価値が製品に転化する」という説明は理屈としては分かります。
しかし、仕訳を見るともっと単純です。
（借）仕掛品 100 ／ （貸）賃金 100
なら、
仕掛品という資産が100増えた
賃金という費用が100減った
という仕訳です。
裏にある経済的な概念と、実際の仕訳の形が直接つながっていないから分かりにくいのではないでしょうか。
A
その指摘は重要である。
仕訳そのものに忠実に読むなら、
仕掛品資産 ＋100
賃金費用 －100
である。
したがって、単に「労働の価値が移った」と説明するより、
いったん賃金として認識した費用のうち、未販売製品の製造に帰属する部分を、当期費用から除いて仕掛品という資産に振り替えている
と説明した方が、仕訳と直接つながる。
ここで「費用の資産化」という考え方が重要になる。
Q4 そもそも賃金100を払ったという事実は消せないのではないか
Q
賃金を100現金で支払ったなら、
（借）賃金 100 ／ （貸）現金 100
です。
これは実際に100支払ったという厳然たる事実です。
この賃金を「一時的な原価勘定」などと言い換えてしまうと、簿記の基本的な記録から離れてしまうのではないでしょうか。
A
そのとおりである。
ここは複式簿記の五要素に忠実に読む方がよい。
まず、
（借）賃金 100 ／ （貸）現金 100
で、
現金という資産 －100
賃金という費用 ＋100
となる。
これは事実として記録される。
その後、その賃金が製造のための労働だったと分かれば、
（借）仕掛品 100 ／ （貸）賃金 100
とする。
これは、
仕掛品という資産 ＋100
賃金という費用 －100
である。
つまり、賃金100を払ったという事実をなかったことにしているわけではない。
いったん費用として記録した100について、
その100は当期の費用として終わるのではなく、未販売の製品に帰属する原価である
と判断して、資産へ振り替えている。
Q5 二つの仕訳を通算すると、現金が仕掛品になったとも見えるのではないか
Q
先ほどの二つの仕訳を並べると、
（借）賃金 100 ／ （貸）現金 100
（借）仕掛品 100 ／ （貸）賃金 100
です。
賃金は借方100と貸方100で消えます。
そうすると、純効果としては、
（借）仕掛品 100 ／ （貸）現金 100
と同じです。
つまり、実質的には現金が仕掛品になったと考えられないでしょうか。
A
純効果だけを見れば、その理解ができる。
つまり、
現金100
↓
賃金として支払う
↓
労働サービスを受ける
↓
その労働を製造に使う
↓
仕掛品100
という流れである。
もちろん、現金そのものが物理的に仕掛品へ変形したわけではない。
しかし、
企業が持っていた100の経済的価値が、現金という形態から、労働を経由して、未完成製品という資産形態に移った
と考えることはできる。
Q6 ここで「費用の資産化」と考えると、非常に分かりやすいのではないか
Q
この処理は、まさに「費用の資産化」と考えると分かりやすいのではないでしょうか。
賃金100を払ったので、まず費用として100が発生した。
しかし、その労働によって作られた製品はまだ売れていない。
したがって、その100を今期の費用のままにせず、いったん仕掛品という資産として残す。
この考え方ではどうでしょうか。
A
非常に有効な理解である。
ただし、注意点が一つある。
「まだ労働を消費していない」のではない。
労働サービス自体はすでに消費済みである。
正確には、
労働サービスは消費済み
↓
その労働によって未完成製品が形成された
↓
その製品はまだ販売されていない
↓
その原価を当期の売上に対応する費用にはしない
↓
仕掛品という棚卸資産の取得原価に含める
ということである。
したがって、
経済的資源としての労働は消費済みだが、その消費額を会計上の当期費用としてはまだ最終確定せず、棚卸資産の取得原価として繰り延べる
という意味での「費用の資産化」である。
Q7 仕掛品の価値が上がった理由は、労働したからではないか
Q
従業員が実際に加工したなら、仕掛品の状態は変化します。
加工前よりも加工後の方が、製品としては完成に近づいています。
たとえば、仕掛品100に対して30の労働を加えたなら、仕掛品の原価が130になる。
この30が増えた理由は、まさに労働したからではないでしょうか。
A
その理解でよい。
ただし、「価値が上がった」という場合、市場価値が上がったという意味ではなく、
会計上の取得原価が増えた
と考える方が正確である。
従業員が30の労働を投入したことで、その未完成製品に30の製造原価が付加された。
そこで、
（借）仕掛品 30
とする。
その30の出どころは、すでに記録されている賃金30である。
したがって、
（貸）賃金 30
となる。
結果として、
（借）仕掛品 30 ／ （貸）賃金 30
となる。
これは、
仕掛品という資産の取得原価が30増え、その理由となった労働原価30を賃金費用から取り出した
と読むことができる。
Q8 費用が減ることは収益が発生することと同じではないか
Q
（借）仕掛品 100 ／ （貸）賃金 100
なら、賃金費用が100減っています。
費用が100減ることは、利益を100増やすという点では、収益が100発生するのと同じです。
すると、仕掛品の価値が増えたことを、収益の発生に近いものと考えることもできるのでしょうか。
A
純資産への効果だけを見れば、
費用 －100
収益 ＋100
は同じ方向である。
どちらも利益を100増やす。
しかし、会計上は別の取引である。
（借）仕掛品 100 ／ （貸）賃金 100
によって収益が発生したわけではない。
ここで起きているのは、
いったん認識した費用100を減少させる
同額を資産100として認識する
という再分類である。
したがって、
「効果としては収益発生と同方向」ではあるが、「収益が発生した」とは言わない
方が正確である。
Q9 材料の場合は直感的なのに、賃金の場合はなぜ分かりにくいのか
Q
材料の場合は、
（借）仕掛品 50 ／ （貸）材料 50
なので、
材料という資産が減って、その分だけ仕掛品という資産が増えた
と理解できます。
これは直感的です。
しかし賃金の場合は、
（借）仕掛品 30 ／ （貸）賃金 30
なので、
費用が減って資産が増えます。
材料と賃金を両方とも「原価」と考えれば統一できますが、賃金側は少し直感から外れます。
A
ここでは、
「簿記上の属性」と「原価計算上の属性」は別の分類軸
と考えると整理できる。
材料は、
簿記上：資産
原価計算上：材料原価
賃金は、
簿記上：費用
原価計算上：労務原価
である。
したがって、
材料の貸方
＝簿記上は資産の減少
＝原価計算上は材料原価の払出し
賃金の貸方
＝簿記上は費用の減少
＝原価計算上は労務原価の払出し
と、一つの仕訳に二つの読み方が重なっている。
Q10 「原価」という考え方を使えば、材料・賃金・経費を統一できるのではないか
Q
材料も賃金も経費も、すべて原価です。
それぞれ簿記上の属性は違いますが、製品を作るために使った金額という意味では同じです。
この「原価」という考え方を使えば、工業簿記全体を統一して理解できるのではないでしょうか。
A
そのとおりである。
原価は、
資産
負債
純資産
収益
費用
という簿記の五要素とは別の概念である。
原価とは、
ある製品・活動・目的のために消費された、または割り当てられた経済的価値を金額で測定したもの
と考えればよい。
したがって、
材料も原価になる
賃金も原価になる
経費も原価になる
そして、それらが仕掛品に集積される。
Q11 勘定連絡図の矢印は、一つの仕訳そのものではないか
Q
勘定連絡図を見ると、矢印一本が一つの仕訳になっています。
たとえば、
製造間接費 → 仕掛品
という矢印なら、
（借）仕掛品 ／ （貸）製造間接費
です。
つまり、矢印は貸方の勘定から借方の勘定へ向かっています。
これは仕訳の記法そのものではないでしょうか。
A
その理解でよい。
勘定連絡図の矢印を、
「矢印の元が貸方、矢印の先が借方」
と読むことができる。
したがって、
材料 → 仕掛品
なら、
（借）仕掛品 ／ （貸）材料
である。
賃金 → 仕掛品
なら、
（借）仕掛品 ／ （貸）賃金
である。
製造間接費 → 仕掛品
なら、
（借）仕掛品 ／ （貸）製造間接費
である。
この意味で、勘定連絡図は複数の仕訳をネットワーク図として表現したものといえる。
Q12 矢印を流れているものを「原価」と考えれば一貫するのではないか
Q
そうすると、勘定連絡図全体を、
「何かが矢印に沿って流れている」
と考えられます。
その「何か」を原価と考えると、
材料
賃金
経費
↓
仕掛品
↓
製品
↓
売上原価
と、すべて一本の流れにできるのではないでしょうか。
A
まさにそれが「原価の流れ」である。
重要なのは、途中で勘定の属性が変わることである。
たとえば100の原価が、
材料
→ 仕掛品
→ 製品
→ 売上原価
と移るとする。
簿記上の属性は、
材料：資産
仕掛品：資産
製品：資産
売上原価：費用
である。
しかし、流れている100という原価情報は同じである。
したがって、
原価が現在どの勘定に滞留しているか
という状態遷移として読むことができる。
Q13 勘定連絡図の中間勘定は、原価を受け取って次へ渡す「中継点」ではないか
Q
勘定連絡図を見ると、
仕掛品
製造間接費
製品
などは、左側に原価が入り、右側から次へ出ていきます。
それに対して、
材料・賃金・経費は主に入口、
売上原価は出口
になっています。
そう考えると、工業簿記の原価の流れは売上原価で完結しているように見えます。
A
非常に有効な見方である。
概念的には、
材料・賃金・経費
＝原価の流入源
製造間接費・仕掛品・製品
＝原価の中継地点
売上原価
＝原価の最終出口
と考えられる。
特に売上原価は、販売された製品の原価が最終的に費用化される地点である。
したがって、
製造原価の流れは、売上原価に到達したところで原価計算上の役割を終える
と見ることができる。
Q14 材料・賃金・経費の右側と、売上原価の左側が対応しているのではないか
Q
材料・賃金・経費は右側から原価が出ていきます。
一方、売上原価は左側に原価が入って終わります。
中間にある仕掛品や製品では、左に入って右から出ます。
そうすると、
材料・賃金・経費の右側
↓
中間勘定
↓
売上原価の左側
という構造になっている。
入口と出口が対応していると考えてよいでしょうか。
A
基本構造としてその理解でよい。
ただし、期末在庫がある場合、投入したすべての原価が売上原価まで到達するわけではない。
たとえば投入原価100のうち、
売上原価 60
製品在庫 20
仕掛品 15
材料在庫 5
なら、
100
＝60＋20＋15＋5
となる。
したがって、より一般化すると、
投入された原価は、最終的に「費用化された売上原価」と「まだ資産として残っている棚卸原価」に分かれる
という構造になる。
Q15 借方を「原価の入口」、貸方を「原価の出口」と読むことができるのではないか
Q
原価計算の勘定だけに限定すれば、
借方に原価が入ってきて、
貸方から原価が次へ出ていく
と考えられないでしょうか。
A
原価計算の勘定連絡図を読む方法として非常に有効である。
たとえば、
材料勘定：
借方：材料原価を受け入れる
貸方：使用した材料原価を払い出す
賃金勘定：
借方：賃金を記録する
貸方：製造に帰属する部分を払い出す
製造間接費：
借方：間接原価を集める
貸方：仕掛品へ配賦する
仕掛品：
借方：製造原価を集積する
貸方：完成原価を製品へ移す
製品：
借方：完成品原価を受け入れる
貸方：販売済み原価を売上原価へ移す
売上原価：
借方：販売済み製品原価を受け入れる
となる。
ただしこれは、複式簿記一般の普遍的ルールではない。
あくまで原価計算の勘定フローを理解するための読み方である。
Q16 仕掛品という普通の資産勘定を使うから分かりにくいのではないか
Q
原価計算だけを考えるなら、
「製造原価集積」
のような専用勘定を作り、
材料・賃金・経費
↓
製造原価集積
↓
仕掛品
とすれば、もっと分かりやすかったのではないでしょうか。
仕掛品という言葉に、
物理的な未完成品
そこに集積された原価
の二つの意味が重なっているのが分かりにくい原因ではないでしょうか。
A
概念的には、そのように分けることもできる。
しかし実務上は、
製造途中の製品に集積された原価そのものが、財務会計上の仕掛品という棚卸資産額になる
ので、わざわざ中間勘定を分ける必要性が低い。
つまり、
「製造原価集積100」
↓
「仕掛品100」
と二段階にするより、最初から、
「仕掛品100」
と記録する方が簡潔である。
このため、
仕掛品勘定
＝物理的な未完成品そのもの
というより、
未完成品に現在帰属している原価の金額
と読む方が本質に近い。
Q17 「仕掛品」ではなく「仕掛品原価」と頭の中で読み替えると分かりやすいのではないか
Q
仕掛品という言葉が物体を連想させるから、賃金がそこへ入ることに違和感が出ます。
頭の中では、
仕掛品
＝仕掛品原価
と読み替えた方がよいのでしょうか。
A
非常に有効である。
同様に、
材料 → 材料原価
仕掛品 → 仕掛品原価
製品 → 完成品原価
売上原価 → 販売済製品原価
と考えると、
原価の発生
↓
仕掛品原価
↓
完成品原価
↓
販売済製品原価
という状態遷移として理解できる。
ただし財務会計上は、
仕掛品原価：資産
完成品原価：資産
販売済製品原価：費用
と属性が変わる。
Q18 仕掛品100という資産の中には、材料50・賃金30・経費20という内訳があるのではないか
Q
仕掛品100といっても、その100の中身は、
材料50
賃金30
経費20
のように構成されています。
つまり原価計算では、通常の簿記よりさらに一段階深く、
「仕掛品という資産100の内訳」
を見ているのではないでしょうか。
A
その理解が重要である。
財務会計だけなら、
仕掛品100
という残高が分かればよい。
しかし原価計算では、
その100が何によって形成されたか
を知る必要がある。
そこで、
仕掛品100
├─ 材料原価50
├─ 労務原価30
└─ 経費原価20
という構成を把握する。
この50・30・20は別々の資産ではない。
資産として存在するのは仕掛品100である。
50・30・20は、
仕掛品100という取得原価の構成要素
である。
Q19 自社製造品には購入価格がないから、原価計算で取得原価を作る必要があるのではないか
Q
購入した商品なら、
100円で買った
という外部取引があるので、取得原価100は簡単に決まります。
しかし自社製造の仕掛品には、
「100円で買った」
という取引がありません。
だから、
材料50＋賃金30＋経費20＝100
として取得原価を作る必要があるのではないでしょうか。
A
まさにそのとおりである。
購入商品なら、
商品100 ／ 現金100
のように、外部取引価格から取得原価が直接決まる。
しかし自社製造品には購入価格がない。
そこで、
材料原価
労務原価
経費原価
を集計し、
「この仕掛品の取得原価はいくらか」
を内部で測定する必要がある。
したがって原価計算は、
単に費用を分類する仕組みではなく、自社製造した棚卸資産の取得原価を測定する仕組み
でもある。
Q20 仕掛品100だけでは、その中身は分からないのではないか
Q
「仕掛品100」と書いた場合、それ以上の情報はその勘定だけでは得られません。
仕掛品100のうち、
材料50
労務30
経費20
という内訳は、その100という数字自体には埋め込まれていません。
これは伝統的な勘定科目の記法上の限界ではないでしょうか。
A
そのとおりである。
勘定残高は基本的に集計値である。
「仕掛品100」という残高だけから、
材料原価はいくらか
労務原価はいくらか
経費原価はいくらか
を復元することはできない。
現代的なデータ構造なら、
仕掛品 { total: 100, materials: 50, labor: 30, overhead: 20}のような階層構造を持たせることもできる。
しかし伝統的な複式簿記では、勘定そのものにこのような内部構造を持たせない。
Q21 そのため、相手勘定側に1対Nの構造を持たせているのではないか
Q
仕掛品100という勘定そのものをブレイクダウンできないので、
仕掛品100
← 材料50
← 賃金30
← 経費20
というように、その「相手方」を分けることで内訳を表しているのではないでしょうか。
これはデータベースの1対Nの関係によく似ています。
A
非常に分かりやすい捉え方である。
仕訳を表形式にすると、
| 借方 | 貸方 | 金額 |
|---|---|---|
| 仕掛品 | 材料 | 50 |
| 仕掛品 | 賃金 | 30 |
| 仕掛品 | 経費 | 20 |
となる。
これを借方で集計すれば、
仕掛品100
になる。
一方、
借方＝仕掛品
という条件で貸方側を分類すれば、
材料50
賃金30
経費20
という原価構成が得られる。
したがって、
仕掛品100という集計値の内訳を、相手勘定との関係として保持している
と見ることができる。
Q22 これはデータベースのトランザクションテーブルに近いのではないか
Q
この構造は、データベースでいえば、
Transaction
DebitAccount
CreditAccount
Amount
というトランザクションテーブルにかなり近いのではないでしょうか。
A
概念的には非常によく似ている。
たとえば、
| ID | 借方 | 貸方 | 金額 |
|---|---|---|---|
| 1 | 仕掛品 | 材料 | 50 |
| 2 | 仕掛品 | 賃金 | 30 |
| 3 | 仕掛品 | 経費 | 20 |
という明細があれば、
GROUP BY 借方
で、
仕掛品100
が出る。
逆に、
WHERE 借方 = '仕掛品'
GROUP BY 貸方
とすれば、
材料50
賃金30
経費20
が出る。
つまり、勘定残高は集計結果であり、その背景には取引明細という関係データがある。
Q23 相手勘定を見れば「なぜ仕掛品100なのか」が分かるのではないか
Q
仕掛品100という数字だけでは理由が分かりません。
しかし、その相手勘定を見れば、
材料50
賃金30
経費20
から形成された
ということが分かります。
つまり相手勘定が、その資産が増えた理由を説明しているのではないでしょうか。
A
基本構造としてその理解でよい。
複式簿記は、
残高だけではなく、その残高がどの勘定との取引によって形成されたか
という関係情報も残す。
したがって、
仕掛品100
という残高だけを見るより、
その仕掛品へ流入した相手勘定を見た方が、
「なぜ100になったのか」
を理解できる。
Q24 ただし、相手勘定だけでは期末仕掛品の原価内訳を完全には復元できないのではないか
Q
では、仕掛品の相手勘定を全部見れば、現在残っている仕掛品の材料費・労務費・経費まで完全に分かるのでしょうか。
A
そこには限界がある。
たとえば、
材料50
賃金30
経費20
を仕掛品へ投入し、その後80が完成して製品へ振り替えられたとする。
期末仕掛品は20である。
しかし、単純に過去の相手勘定だけを見ても、
その20が、
材料10
労務6
経費4
なのかどうかまでは分からない。
そこで実際の原価計算では、
原価元帳
製造指図書
原価計算表
部門別記録
工程別記録
などの補助記録が必要になる。
したがって、
主勘定
＝総額を保持
補助記録
＝詳細な原価構成を保持
という二層構造になっている。
Q25 では、勘定連絡図は結局何を表した図なのか
Q
ここまでの議論をまとめると、教科書に出てくる勘定連絡図は、何の図だと理解すればよいのでしょうか。
A
少なくとも三つの意味が重なっている。
1. 複式簿記の仕訳ネットワーク
矢印一本が、
（借）矢印の先 ／ （貸）矢印の元
という一つの仕訳を表す。
2. 原価の流れ
材料・賃金・経費
↓
製造間接費
↓
仕掛品
↓
製品
↓
売上原価
という原価の移動を表す。
3. 資産化と費用化の過程
製造原価は、
仕掛品
製品
として未販売の間は資産に残り、
販売された時点で、
売上原価
という費用になる。
Q26 最終的に、この一連の構造を一言で説明するとどうなるか
Q
ここまで考えてきた内容を、一つの文章にまとめるとどうなりますか。
A
工業簿記とは、
製造のために消費した材料・労務・経費という経済的価値を「原価」として追跡し、未販売の間は仕掛品・製品という棚卸資産の取得原価として資産化し、販売された時点で売上原価として費用化する過程を、複式簿記と原価計算を組み合わせて記録する仕組み
と考えることができる。
そして勘定連絡図は、
その原価がどこから発生し、どこに集積され、どこへ移動し、最終的にどこで費用になるのかを、仕訳関係として表現した図
である。
最終整理
今回の議論で重要だったポイントは、次のとおりである。
賃金100を払った事実は消えない。
その時点では、賃金費用100・現金減少100として記録される。
その労働が製造に使われたなら、その100は仕掛品の取得原価を構成する。
そこで賃金費用100を減らし、仕掛品資産100へ振り替える。
これは「費用の資産化」と見ると理解しやすい。
材料・賃金・経費は簿記上の属性は違うが、原価計算上はすべて「原価」という同じ軸で統一できる。
勘定連絡図の矢印は一つの仕訳を表し、同時に原価の移動を表す。
仕掛品・製品は原価の中継地点であり、売上原価が最終的な費用化の出口になる。
仕掛品100という残高そのものには、材料50・労務30・経費20という内訳は埋め込まれていない。
その内訳は、相手勘定との1対Nの関係や、原価元帳などの補助記録によって保持される。
自社製造品には外部からの購入価格がないため、原価計算によって取得原価そのものを組み立てる必要がある。
したがって原価計算は、単なる費用分類ではなく、自社製造資産の取得原価を測定する仕組みでもある。
最も重要な見方
仕掛品100とは、単に「未完成品が100ある」というだけではない。
その100は、
材料50
＋
労務30
＋
経費20
という原価から構成された100である。
しかし、伝統的な勘定記法では、
「仕掛品100」という勘定の中に、この50・30・20を階層化して保持することはできない。
そこで、
仕掛品100
← 材料50
← 賃金30
← 経費20
というように、相手勘定との関係によって原価の出所を表現する。
この点は、現代のデータベースでいえば、
仕掛品100が集計値
材料・賃金・経費の明細がトランザクション
それらの関係が1対N
という構造に近い。
この観点まで入れると、工業簿記の勘定連絡図は単なる暗記図ではなく、
原価というデータが、複式簿記のルールに従って勘定間を移動しながら、最終的に資産から費用へ変化していくデータ構造
として理解できる。
出典メモ
企業会計基準委員会『中小企業の会計に関する指針』 https://www.asb-j.jp/jp/wp-content/uploads/sites/4/sme12.pdf
企業会計基準委員会『棚卸資産の評価に関する会計基準』 https://www.asb-j.jp/jp/wp-content/uploads/sites/4/tanaoroshi_2-1.pdf
関連するLWP記事136『簿記勘定連絡科目と勘定連絡図の読み方』